Product Page Banner- NEXTMEDIA POSTER.pn

當代政治學泰斗、哈佛大學講座教授托馬斯•斯坎倫的不平等思辨公民課

 

權力金字塔的頂端,到底有多少人在掌控?
作者以易讀的講稿形式,討論現實社會中何謂「不平等」,
若未能處理「不平等」的情況,將造成何種嚴重的後果!

 

 ▍不平等造成了羞辱性的地位差異
種姓制度和其他污名化地位差異的社會制度,是歷史上最該反對的不平等。在這些制度下,某些族群被歸類為低等人。他們被排除在人們最嚮往的社會地位和職業之外,甚至被貶為只能從事其他族群認定最為屈辱且低賤的職業。這種制度的邪惡之處在於分等特性:其最該被反對之處是視某些人為低人一等的賤民。而這正是平等主義在根本上絕對無法接受的事。

▍不平等給予富人過大的權力掌控窮人
如果有一小群人控制社會上大多數的財富,他們就會得到過大的權力控制其他人要在哪裡和該如何工作,可以買到什麼,以及大致上的生活樣貌。範圍更縮小一點,一旦有人握有國家重要的公共傳媒,就能得到過分的權力,足以控制社會上的其他人如何看待自身及其生活,以及如何理解社會。

▍不平等有損經濟機會的平等
當家庭收入和財富嚴重不平等,個人出身在什麼樣的家庭,也就決定了他在競爭市場中獲得成功的希望。這將導致經濟機會的平等難以實現,甚或根本不可能達成。雖然機會平等普遍被視為嚴重問題,但相關的討論卻不多。

▍不平等破壞了政治制度的公平
收入與財富的嚴重不平等,也會破壞政治制度的公平性。富人會比其他人更有能力影響政治討論的過程、也更有辦法親自擔任重要的政治職位、並更有機會影響其他擔任公職的人。這可以視為控制權問題的一種特殊情況:操縱政治體系是把經濟優勢轉換成控制權的一種方法。但就諸多層面而言,政治體系的公平性遭到破壞是很嚴重的道德問題,比如法律和政策的正當性都會受到影響。

▍政府有義務提供福利並平等關懷受益者
有些反對不平等的理由是著重於不平等產生的途徑。基於平等關懷的理由就屬於此類。這類反對理由所關注的是,某個機構或主體本應照顧特定族群內所有成員的福利,卻只讓某些人享受到這些福利,或是讓某些人享受到比其他人更完整的福利。

▍收入與財富的不平等,來自於不公平的經濟制度
在一九六五年,美國前三百五十大企業的高階主管平均薪酬,是旗下勞動者平均薪資的二十倍。而在二十世紀最後的十年間,這個比例飛快成長,於二〇〇〇年達到最高峰的三百七十六倍。更不用說在同一段時間裡,一般勞工的年薪只不過增加了可憐的百分之十點五而已。

在本書中,作者揭露了貧富差距的兇手,深化了「為何不平等至關重要」的經典討論。
斯坎倫是美國著名哲學家,專左右當代哲學發展。他認為人們有很多種理由反對不平等,可能是因為不平等帶來的影響、因為不平等扭曲了人與人的關係,或是產生不平等的體制不合理。本書討論它們在社會體制的合理化過程中所扮演的角色,及各式各樣「不公平」所造成茲事體大的影響。

 

斯坎倫四十多年來對平等觀念(或者更確切地說對不平等觀念)的思考,濃縮成這本令人印象深刻、發人深省卻又十分簡潔的著作。——喬納森•沃爾夫(Jonathan Wolff),政治哲學家、牛津大學公共政策系教授

 

關於道德的現實主義從不意味著我們現在相信的就是真理……正如作者所觀察到的:「找出道德合理性的條件是一項永無止境的任務。」道德哲學應該對答案感興趣,但更應該對全面理解問題感興趣。——湯瑪斯•內格爾(Thomas Nagel),哲學家、紐約大學法學教授、英國國家學術院院士

 

本書有助於我們理解道德和政治理論中的平等觀念。系統性地駁斥了那些對平等由來已久的指控。我很喜歡這本書,也從中受益匪淺。——唐•赫佐格(Don Herzog),密西根大學法學教授

 

不平等的現實正前所未有地衝擊著全世界人民的政治意識……斯坎倫的著作更進一步理解這個主題,更深入地理解不平等最令人擔憂的地方,思考對不平等的政治有哪些相關議題。——馬丁•歐尼爾(Martin ONeill),哲學家、英國約克大學講師

 

 

| 目錄 |

 

序言
第一章 前言
第二章 平等關懷
第三章 地位不平等
第四章 程序公平
第五章 實質機會
第六章 政治公平
第七章 平等、自由與強制
第八章 應得
第九章 收入不平等
第十章 結論
參考文獻

 

| 內容節錄 |

 

第一章 前言

現今美國和全世界所盛行的極端不平等,普遍來說在道德上大有商榷之處。但我們其實不太清楚為什麼──不清楚是出於哪一方面的道德緣由來反對不平等,甚至是盡可能減少或消弭不平等。所以本書的目的便是為了更進一步釐清這些緣由。

其中將富人的資源重新分配給窮人的理由,只不過是因為如此可以讓窮人過得更好,而且富人相對而言不必犧牲太多福祉。這個理由為重新分配的政策提供了極其有力的支持,卻沒有從根本上反對不平等,也就是說,不反對某些人所享有的福祉和其他人存在差距。這理由或許有力,然其只是提升了窮人的福祉。如果只因為有些人過得比窮人更有餘裕,便足以成為重新分配的根本理由,那簡直跟美國傳奇銀行大盜威利.薩頓(Willie Sutton)被問到為什麼要搶銀行時的答案沒什麼兩樣:「因為那裡有錢。」

相反地,平等主義式的(egalitarian)的理由,則是反對某些人和其他人所擁有的之間存在差距,並主張減少這些差距。在接下來的篇幅中,我會特別關注這類理由,但原因並不是因為這比改善窮人處境的理由更重要──通常沒有比較重要──而是因為這些理由更是令人難以理解。

我們很難以正當理由說明 為什麼要關注平等。以羅伯特.諾齊克 (Robert Nozick)來說,他曾指控,關注平等無疑是在關注一種特定的分配模式,並藉由干涉個人做出選擇、承擔風險和簽訂合約的自由,才能維持平等,否則便會干擾此模式。他反問,我們憑什麼該以持續干預個人自由為代價,來維持這種專斷的分配呢?

一旦有人以這種抽象的方式來表達自由和平等難兩全的觀點,平等似乎立即屈居下風。人們有明確的理由反對自由遭到干涉:沒有人會想要被剝奪自己所珍視的選項,或是任人指手畫腳。由此,反對不平等的理由就沒有這麼清晰了。人們有充分的理由期待自己的生活過得更好,但基於什麼理由得關注人我的生活之間存在多少差距呢?因此常有人指控,要求促進平等只不過是「沒錢的人」在嫉妒「有錢人」而已。

 

在涉及平等與不平等這方面,所謂平等主義式理由存在廣義和狹義之分。只要反對某些人和其他人所擁有的資源存在差距,就是廣義上的平等主義式理由。這些理由包括反對差距所造成的結果,雖然有時人們之所以反對這些結果,理由跟平等一點關係也沒有。舉例來說,有大量實證性的證據顯示,不平等對窮人的健康有非常嚴重的影響,這為減少不平等提供了強而有力的工具理性(instrumental reasons),而在此所謂的不平等在廣義上屬平等主義式,狹義上卻不是,因為關注不健康的理由本身並非平等主義式的。唯有以「為何平等本身值得追求」,或是「不平等本身值得反對」為基礎,才算是狹義平等主義式的理由。反對經濟不平等(即貧富差距)的可能理由之一,是掌握更多資源的人,會因此得到更多令人難以想像的權力,並得以掌控握有較少資源的人。如果這種掌控讓人無法接受,是因為支配者與被支配者間的不平等關係,那麼,這種反對理由就同時屬於廣義和狹義的平等主義。反之,如果反對被控制只是因為喪失機會,那這種反對理由也只在廣義上是平等主義式的。
 
諾齊克所指控的,對平等的關注是對維持特定分配模式的關注,主要想挑戰的正是狹義平等主義式的理由。至於那些關於嫉妒的反對意見,無論是否真有好理由反對不平等,則是不分廣義狹義。
 
只要是廣義平等主義式的理由──也就是反對某些人和其他人所擁有的資源存在差距──就有可能支持那些不會讓誰過得更好,至少會讓某些人(有錢人)過得更糟的作法,因為這麼做仍屬於減少不平等的範疇。只是這種行為中顯而易見的不理性,成了所謂「屈就反對意見」(leveling down objection)的依據。此一反駁也成了拒絕平等主義、支持優先主義(prioritarianism)的理由。後者的觀點是,我們只該關注如何改善最劣勢者的處境,而非富人與窮人之間的差距。
 
要評估這些挑戰,我們需要清楚闡述人有什麼理由關心平等與不平等。我們也需要這類闡述,以便了解那些加劇不平等的法律及制度(institution)其失當之處,以及如何證明我們應該改變這些制度以促進社會更加平等。即便窮人能過得更好,或是貧富差距能夠縮小,都是好事一樁,但要仰賴重新分配的手段來達成這些目標,仍然有可能是錯的。威利.薩頓說到底終究是個搶匪,就算動機良善的羅賓漢也是一樣。

 

我相信確實有反對不平等的理由足以抵擋這些挑戰──老實說,甚至有很多不同的理由。本書的任務就是探究這些理由的本質。之所以把這個任務描述為探究反對不平等的理由,而非支持平等的理由,是因為這樣才有可能囊括更廣泛的考量,而這些考量並非全然屬於狹義平等主義式。正如我們接下來將看到的,某些對不平等最有力的反對理由,反對的其實是不平等的結果,而且並非所有反對理由都是出於平等的價值。
 
辨別這些反對不平等的理由有何差異的另一個重點是,這有助於了解我們所面對的不平等有何差異。那百分之一人口和我們普通人之間的不平等是一回事;幸福快樂和一貧如洗之間的不平等又是另一回事。種族不平等、性別之間各種形式的不平等、不同國家人民之間的不平等,也都是各不相同的問題。這些形式各異的不平等亦受制於道德上成分各異的反對理由。之後我會再進一步詳談這類理由。
 
在本書中,我會預設一個重要的平等概念,但不會為其論證,即所謂「基本的道德平等」(basic moral equality)──無論種族、性別和生活的地方有何差異,每一個人都有其道德上的價值。愈來愈多人接受這基本的道德平等並且受其庇蔭,這或許是幾世紀以來最重要的道德進步。
 
基本道德平等如今已廣為接受,就算有些人拒絕更實質的平等主張也不例外。比如諾齊克就接受這個概念。當他寫下「個體擁有權利」,指的正是所有個體。他只是拒絕同意在道德上,我們應該讓眾人在財富、收入或任何特定方面的處境上平等。而我在書中要關注的,便是後面這一種實質平等(substantive equality)。我的問題是:在什麼時候、什麼理由下,有些人在某些方面過得比別人差,會是道德上該反對(objectionable)的?在本章接下來的篇幅中,我會區分幾種反對不平等的理由,而其中多數理由,我將在之後的章節裡詳細檢視。
 
地位:種姓制度(caste system)和其他汙名化地位差異的社會制度,是歷史上最該反對的不平等。在這些制度下,某些族群被歸類為低等人。他們被排除在人們最嚮往的社會地位和職業之外,甚至被貶為只能從事其他族群認定最為屈辱且低賤的職業。這種制度的邪惡之處在於分等特性(comparative character):其最該被反對之處是視某些人為低人一等的賤民。而這正是平等主義在根本上絕對無法接受的事。

 

這種基於種姓、種族或是性別的不平等,一如我所說的,在歷史上都不乏法律或是根深柢固的風俗民情撐腰。在一些案例中,甚至可見民情普遍相信,某些種族的成員沒有完整的道德地位,甚至還可能相信他們「不是完整的人」,從而否定我說的基本道德平等。但這類信念並非我所關注的重點。我想,十九世紀大英帝國的階級制度並沒有認為下層階級不是完整的人,也不認為他們的遭遇在道德上無關緊要,而只是認為他們不適合、或是無權擔任特定的社會或政治角色。
 
基於我此際所討論的理由,經濟不平等也可能該被反對,因為收入和財富的極端不平等,也意味著窮人不得不活在合理看來形同屈辱的生活條件裡。正如亞當.斯密所言,如果一個社會裡有部分人窮到蔽衣蓬戶、恥於拋頭露面,這樣的社會絕不是我們想要的。這種社會的邪惡之處同樣也在於分等──不只是因為有人衣衫襤褸、戶不遮風,而是有人得生活在低於社會普遍能接受的標準下,並且活得像是賤民一般。「普遍能接受的標準」便暗示著,唯有基於社會的普遍共識是,對一個人而言,被社會接受的必要性為何,經濟不平等才會造成影響。因此我們應該反對的,是經濟不平等和社會規範的某種結合方式。我會在第三章進一步討論這種不平等。
 
控制權:反對不平等的理由,也可以是因為不平等給予某些人過大的權力控制他人生活。比方說,如果有一小群人控制了社會上大多數的財富,他們就會得到過大的權力控制其他人要在哪裡和該如何工作、可以買到什麼,以及大致上的生活樣貌。範圍更縮小一點,一旦有人握有國家重要的公共傳媒,就能得到過分的權力,足以控制社會上其他人如何看待自身及其生活,以及如何理解社會。我會在第六、七、九章,討論這兩種形式的控制。
 
機會平等:當家庭收入和財富嚴重不平等,個人出身在什麼樣的家庭,也就決定了他在競爭市場中獲得成功的希望。這將導致經濟機會的平等難以實現,甚或根本不可能達成。雖然機會平等普遍被視為嚴重問題,但相關的討論卻不多。在第四、五章,我將會深入這個問題,以及其中所涉及的不平等。

 

政治公平:收入與財富的嚴重不平等,也會破壞政治制度的公平性。富人會比其他人更有能力影響政治討論的過程,也更有辦法親自擔任重要的政治職位,並更有機會影響其他擔任公職的人。這可以視為控制權問題的一種特殊情況:操縱政治體系是把經濟優勢轉換成控制權的一種方法。但就諸多層面而言,政治體系的公平性遭到破壞是很嚴重的道德問題,比如法律和政策的正當性(legitimacy)都會受到影響。我會在第六章討論這種反對不平等的理由,及其和不平等的影響力或取得影響力的機會不平等之間,有多大的關聯。
 
以上,我列出四種反對不平等的理由,並釐清有些反對經濟不平等的理由並非只是出於嫉妒,同時釐清這些理由的訴求,並不是漫無目的地屈就。人們擁有正當的理由來反對地位差距帶來的汙名、令人髮指的控制形式、不公平的社會制度,即便消除這些情況未必能夠提升他們自身的福祉。公平的政治制度和平等的經濟機會固然能讓窮人過得更有餘裕,卻不是爭取讓制度變得公平的唯一理由。即便最後不會因此過得更好,窮人仍有理由爭取機會平等,爭取公平的對待。(更進一步的問題是,如果機會平等意味著窮人生活的經濟水準更差,他們是否還有充分的理由爭取機會平等?)
 
平等關懷:有些反對不平等的理由並不像我前述所列,是基於其影響結果,而是著重於不平等產生的途徑。基於平等關懷(equal concern)的理由便屬於此類。這類反對理由所關注的是,某個機構或主體(agent)本應照顧特定族群內所有成員的福利(benefit),卻只讓某些人享受到這些福利,或是讓某些人享受到比其他人更完整的福利。
 
例如,假設市政當局有義務提供所有居民平整的道路和衛生設施。那麼除非有特殊理由,否則應該反對只讓某些特定人士獲得比較優質的公共設施。舉例來說,若市府打算更經常性的為富人、市長友人或某些宗教團體成員所居住的社區修整道路,卻忽略貧窮社區的話,就應該起而反對。不過,並非只要市政當局花更多錢提供某些人某種服務,都會違反平等關懷的要求(requirement)。比方說,若有某些地區因為地質因素,較其他地區更難維持道路耐用度,以更多的經費支出維持這些地區的道路,就不該遭受這種反對,因為這麼做的理由,並不是要給予當地居民比其他居民更多的利益(interest)。我會在第三章討論這類要求,並探討該如何理解,以及為何這之中是以平等的理念為基礎。

 

公平的收入分配:一九六五年,美國前三百五十大企業的高階主管平均薪資,是旗下勞動者平均薪資的二十倍。而在二十世紀最後的十年間,這個比例迅速飆長,於二○○○年達到最高峰的三百七十六倍。到了二○一四年,經營者的薪資仍是勞工的三○三倍,「比六○、七○、八○或九○年代的任何時期都還要高。」此外,「從一九七八到二○一四年,(高階主管)的薪資在計入通貨膨脹後,總計成長了百分之九百九十七,幾乎高達股票市場成長率的兩倍,更不用說在同一時期,一般勞工的年薪只不過增加了可憐的百分之十點五而已。」
  (未完待續)

 

| 作者簡介 |

托馬斯•斯坎倫 T. M. Scanlon,著名哲學家,哈佛大學講座教授,專攻倫理學與政治哲學。他拓展了盧梭、康德與羅爾斯的契約理論;也是繼羅爾斯之後,當代道德契約主義代表人物。曾任哈佛大學哲學系主任。與湯瑪斯•內格爾一同創辦了享譽全球的哲學刊物《哲學與公共事務》。著有《我們彼此負有什麼義務》、《寬容之難》、《道德之維》等書。

| 譯者簡介 |

盧靜,雜學家。為了畢業劇本接觸TRPG,為了推廣遊戲開始翻譯,結果入門卻是社會科學。喜歡民俗、文學、社會科學,希望透過翻譯,讓讀者用新的視角觀看生活與社會。譯有《妖風》。
譯作賜教:rutkking@gmail.com

為何不平等至關重要: 從種族歧視、性別議題、貧富不均、政治制度,探討「不公平的善意」與「平等的邪惡 」 Why Does Inequality Matter?

HK$127.00價格
  • 作者 | AUTHOR

    托馬斯•斯坎倫 T. M. Scanlon

  • 出版社 | PUBLISHER

    麥田出版 

  • 書號 | ISBN

    9789863448464

  • 出版日期 | PUBLICATION DATE

    2021/01/07

  • 出貨地 | PLACE OF DEPARTURE

    台灣

  • Head Hole Facebook
  • Head Hole Instagram
  • Telegram
  • Whatsapp Head Hole
  • Spotify

CONTACT US