挖掘歷史背後那隻看不見的經濟之手！

趕走荷蘭人的不是鄭成功？
寡婦守節不是道德要求？
沒有瓦特改良蒸汽機，工業革命依舊會發生？
為何漢人不吃牛、穆斯林不吃豬、日本人愛吃生魚片？
以上所問其實都是經濟問題！

用經濟破解刻板印象
本書收錄許多令人感到不可思議，或經常視為理所當然的歷史案例，若用經濟學角度思考將可有新的解讀。貞節牌坊是明清寡婦守節的明證，一般認為這是基於傳統道德教化的要求，實際上卻是為了財產權、扶養權等權衡下的理性考量。鄭成功之所以可以趕走荷蘭人，是因為荷蘭人發現東亞的經濟利益太低，原本就想走了，所以更不想花時間跟鄭軍糾纏！

從歷史故事學習經濟思維
歷史故事裡往往又埋藏許多經濟學概念與規則。鍵盤上的英文字母為何不是用字母順利排列？目前全世界通用的軌道寬度，包含我們的台鐵與高鐵，為何都是143.5公分？這些例子顯示許多經濟現象是習慣或「路徑依賴」所造成的，而非基於科學根據的理性選擇。此外，中世紀英國軍隊使用便宜又可以遠射的長弓，但法國軍隊卻選擇昂貴又只能近距離攻擊的十字弓，說明了最終選擇不見得是最優選擇。

歷史中的貨幣制度與理財投資
你知道《綠野仙蹤》其實是個金融故事嗎？裏頭的黃金道路和女巫的銀鞋是貨幣史上金本位和銀本位的隱喻。而經濟學大師凱因斯死後留下大批美術收藏，他蒐集藏品背後又藏有哪些邏輯與方法值得我們效法？

用經濟學讀出歷史的不同趣味
「經濟史的趣味」原是賴建誠教授在清華大學開設的通識課。本書收錄過去課堂上實際閱讀的文章，經過重編增刪，分為38個主題向讀者介紹了習俗對制度與行為的影響、如何用經濟思維破解原有的刻板印象、用經濟解析國家興衰與戰爭，並用歷史案例介紹經濟學概念、解說金融貨幣史以及名人的投資故事。每章都是一則充滿趣味的歷史案例和經濟分析的精采辯證，內容精實易讀，充分展現經濟人的獨特洞察力。讓讀者在享受閱讀歷史的樂趣之餘，也能學習經濟學知識。
 
| 內容節錄 |
 
緒論　            
為什麼要讀經濟史？
 
讀經濟史有幫助嗎？我的學識和聲望不足以說服你，不如介紹唐納德．麥克洛斯基（Donald McCloskey）的基本論點。他從哈佛大學取得博士學位後，到芝加哥大學擔任經濟史教授，寫了許多文章與專書，擔任過經濟史學會的會長。更特殊的是，他經歷過痛苦的變性手術，把名字從唐納德（Donald）改為女性的迪爾德芮（Deirdre），她的自傳《跨越》（Crossing，1999年芝加哥大學出版）詳細說明心路歷程。            
 
我要介紹他的文章〈歷史對經濟學有用嗎？〉（Does the Past Have Useful Economics?）。麥克洛斯基認為歷史對經濟學可以提供五項功能：更多的經濟事實、更好的經濟事實、較好的經濟理論、較好的經濟政策、較好的經濟學家。這篇文章到今天還相當有可讀性，請欣賞他的文筆與博學，以及所附的138項書目。歷史對經濟有用嗎？他的答案是：當然。以古人來說，亞當斯密、馬克思、馬歇爾、凱因斯、熊彼德的著作都有明顯的歷史面向，這些人物的著作，也都留下重要的歷史軌跡。            
 
以下是我對這個議題的看法，先舉九位諾貝爾經濟學獎得主為例，他們都做過與歷史相關的研究。            
第一位是保羅．薩謬爾森（Paul Samuelson），他寫不少分析經濟史與思想史的重要文章，參見《薩繆爾森自述》（呂吉爾譯，賴建誠校、中譯序、附錄，上海：格致，2020）。            
第二位是約翰．希克斯（John Hicks），他寫過一本《經濟史的理論》（A Theory of Economic History，1969)。            
第三位是海耶克（Friedrich von Hayek），他的著作有濃厚的歷史思維。            
第四位是米爾頓．傅利曼（Milton Friedman），他寫過《美國貨幣史，1867～1960》（A Monetary History of the United States, 1867-1960，1963)。          
 第五位是喬治．斯蒂格勒（George Stigler），他是經濟思想史學家馬克．布勞格（Mark Blaug）博士論文的指導老師。            
第六位是芝加哥大學經濟學教授小羅伯特．盧卡斯（Robert Lucas Jr.），他在大學主修的是歷史。    
第七位是1979年以經濟發展學獲得諾貝爾經濟學獎的亞瑟．路易斯（Arthur Lewis），寫過幾本經濟史的著作。            
另外還有兩位經濟學家，1971年得獎的西蒙．顧志耐（Simon Kuznets）與1979年得獎的席歐多．舒爾茨（Theodore Schultz），他們在著作中常運用歷史證據。            
 
二次大戰後，各國的經濟學教育深受美國影響，尤其是開發中國家的留學生。在美國攻讀博士期間如果沒讀過經濟史，回國後自然不會看重這個學門。日本經濟學界從戰前起，就深受歐洲（尤其是德國）的影響，經濟史與思想史至今都還是必修課。
 
歷史是社會的實驗室            
 
為什麼戰前也深受歐洲影響的美國，會把經濟（思想）史作為選修或甚至廢止？第一，美國的實用主義傾向濃厚，高等教育學費高昂，學生傾向可以立即運用的知識，普遍認為經濟（思想）史沒用。第二，1950年代之後的經濟學愈來愈自然科學化，數學與統計大量引入後，吸引許多理工人才投入，以文史取向的經濟史自然被輕視。第三，開發中國家的學生湧入美國，重點放在學習最新的技術，老掉牙的經濟史無人問津。第四，經濟史學界在1960年代之前不夠爭氣，由老式的制度學派掌控，他們的視野、論點、教材、著作都缺乏競爭力。            
 
1950年代末期，計量經濟史學開始發展，經過30多年的努力，羅伯特．佛爾格與道格拉斯．諾斯在1993年以經濟史的研究得到諾貝爾獎，這個學門才得到基本的尊嚴。現在哈佛、耶魯、麻省理工、芝加哥、史丹佛、柏克萊都有經濟史名師，這個學門總算有點門面了。最關鍵的是走了量化史學之路：把經濟理論、統計方法、數學模型，用來探討歷史的經濟面向，自稱為計量經濟史（Cliometrics，Clio是希臘的歷史女神，metrics則是計量衡量學），或歷史經濟學（Historical Economics）。這和使用敘述手法、簡單圖形與表格說明的傳統經濟史截然不同，對一般經濟學者而言，就有共同的語言與溝通平台。            
 
要辯護經濟史是否有用，基本的道理很簡單。如果有效的經濟學理是根據事實來提煉有用的概念，那麼現代的經濟學理視野，必然受到觀察樣本的限制。歷史的重要功能是開闊認知的可能性。歷史提供許多精采現象，是當前不易觀察到或想像的。就像研究古生物，能讓生物學家了解演化過程；就像研究古代地質，能幫助理解地球的長期發展特性；就像研究冰凍層，能幫助理解地球暖化問題。過去的經濟活動，必然有許多嚴重的失業、景氣循環、物價膨脹（緊縮）、貨幣供需失調，是今日無法觀察到，也不是現代理論能充分解釋的。            
 
經濟史學者透過集體努力，彙編更豐富的史料與文獻，我們現在擁有比過去更多的統計數字，有更多元的歷史觀點與分析工具。我們甚至比古人更了解他們的時代。舉個具體的例子。如果你要掌握惡性通貨膨脹的特質，沒必要去了解20世紀上半葉德國的經驗嗎？歷史是社會的實驗室，有許多讓人嘆為觀止的事件，若能溫故知新明白新道理，過去的事就成為豐富的寶藏。
 
經濟史研究能夠修正經濟理論            
 
現在換個話題：經濟理論會影響（經濟）歷史研究嗎？答案是肯定的。例如李嘉圖主張自由貿易，認為可以讓各國的資源交流，使各國的工資與物價水準逐漸拉平。用現在流行的話來說，這就是全球化的過程。經濟史學者從1980年代中期起有不少人研究這個主題，現在已有明確證據顯示李嘉圖的理論是對的。米爾頓．傅利曼與安娜．許瓦茲（Anna J.Schwartz）的《美國貨幣史，1867～1960》，也是支持貨幣數量學說的重要研究。            
 
反過來問：經濟史的研究會影響或修正經濟理論嗎？答案也是肯定的，舉個明顯的例子。1950年代起，經濟發展與經濟成長理論迅速興起，如果沒有經濟史的研究根據，成長理論學者怎能掌握英國經濟的長期變動特質，並據以提出成長模型？如果對俄羅斯與日本的經濟發展沒做好充分的歷史理解，怎能臆造出農業國家的發展機制與雙元成長模型？你可以問研究經濟成長的學者，例如保羅．羅莫（Paul Romer）或羅伯特．巴羅（Robert Barro），看歷史知識對他們有什麼用處。            
 
你大概也願意相信，愛因斯坦對哥白尼、伽利略、牛頓的貢獻都很熟悉。歷史知識對科學發展的重要性在歐洲一直沒有人懷疑過。1950年代後，第三世界留學生的急切心態，把歷史的重要性壓縮到另一個極端。現在的經濟學已經過度邏輯化，從數學模型建構出來的理論，未必有實際的解釋意義。如同凱因斯所言：「如果採用完美的精確語言，其實是在幫助無法精確思考的人表達他們的內在思維。」
      
因此，倒不如在人類的共同遺產裡找尋廉價實惠的史實，用來作為分析對象，這對經濟理論的推展反而是最可靠的投入要素。人類的文明史若以5000年來算，各大洲、各地區、各國發生過的事件不知凡幾，現代經濟學的理論工具遠不足以解釋這麼複雜的現象。            
 
瑞．坎特伯里（E. Ray Canterbery）說：「數學把嚴謹帶入經濟學，但歷史讓經濟學免於被數學的僵固壓垮。」為什麼以人為的方式建構純推演的理論數學模型，一味追求邏輯的嚴密性，卻不顧慮這樣的模型是否有解釋真實世界的能力？為什麼不問問我們的祖先，看他們發生過哪些難題與趣事，看看現今的理論能否幫他們解答。更重要的是，能否從祖先的血淚經驗改善現今理論的不足，擴展思考的視野。這種觀點在冰島詩人艾納．貝內迪克松（Einar Benediktsson）的作品中表達得很貼切：
   
你必須回顧過往，            
如果你想要有創意；            
沒有過往的教導，            
你就看不出什麼是新事物。
 
享受重新詮釋歷史的快感            
 
如果經濟史那麼重要，為什麼沒有多少人願意投入？第一，很多人認為這個行業看不到前景，就業困難。各大學和研究機構對經濟史的人才需求不高，但1990年代之後就不同了。《經濟史期刊》（Journal of Economic History）每年都會公布當年的最佳博士論文獎，刊出論文摘要與評審報告，以及這些生力軍目前的職位。            
 
第二，經濟史的研究不夠科學化，顯現不出模型與計量方法的驚人分析效果。計量經濟史就是要把經濟理論與統計方法，運用在歷史題材上。如果你翻閱《經濟史探索》（Explorations in Economic History）的文章，運用計量方法的程度恐怕會超出你的想像。          
 
 第三，研究經濟史太麻煩，要到處找零碎的史料、殘缺的統計數字，弄得滿身大汗吃力不討好。理論模型所要求的變數，很不容易找到對應資料；還要花很多時間去了解時代背景，要做很多無法得到預期結果的投入，投資報酬率太低。            
 
第四，如果我的數學能力好，統計觀念強，當然選擇在電腦前、桌子上、飛機上、咖啡館裡、汽車內就能完成的模型推演，既省事，又優雅，又科學。何必把全身弄髒，去做缺乏科學美感的經濟史？再說，如果我這兩方面的技能相近，寫篇經濟史文章的精力，早就完成好幾篇純邏輯推導的優雅論文。            
 
第五，缺乏滾雪球效應。如果我經過一家餐廳，只見小貓兩三隻，通常會選擇另一家排長龍的餐廳。原因很簡單：經過這麼多人的檢驗，是香花還是毒草早就清楚了。除非我品味特殊，怎麼會在冷門領域裡浪費時間與精力？但我也常提醒自己：人多的地方不要去，如果不比別人強，那就跟別人不一樣；太多人淘挖過的金礦，就不必湊熱鬧了。佛爾格和諾斯在1950～1960年代讀博士班時，勇敢選擇超冷門的經濟史，才能在1993年得到超額的報酬。            
 
如果你的歷史感受力不錯，能寫簡單的數學模型，會操作中級的統計軟體，肯流汗挖掘歷史材料，那就可以考慮選擇這個行業，應該會比在主流領域容易存活。如果你建構數學模型的能力比喝開水還容易，也能在主流經濟學門裡出頭，那為什麼不考慮把經濟史當作第二專業，享受重新詮釋歷史的快感，說不定還會有「無心插柳柳成蔭」的驚奇。前面提過的幾位大師級人物，也走過這條路線，營造出古今貫通的添翼效果。
 
 本書挑選中外史例，逆尋幾世紀或上千年前，各種政策與作為的深遠影響。讀者從各章的文獻，可追索更多個案，理解更複雜的面貌。遠古的DNA就像戲偶身上的細線，若隱若現地影響著我們的受想行識。科學的探索，就是要讓這些草蛇灰線在隱藏千百年後逐一顯現。同樣的道理，千百年前的經濟軌跡，也在影響今日的作為與成果。經濟史的主旨，就是讓這些伏脈千里的深影，重現歷史的蹤跡。            
 
遙遠的事蹟不易精確認證，我對此事的基本信念與約翰．圖基（John Tukey）相似：「從正確的問題，得到粗略的答案，遠比從粗略的問題，得到正確的答案更有價值。」希望這本科普能傳達還沒有精確答案的好問題。
 
 
| 作者簡介 |

賴建誠，巴黎高等社會科學研究院博士，哈佛大學燕京學社訪問學人。清華大學經濟系榮譽退休教授，研究方向為經濟史、經濟思想史。

何泰寬，台灣大學經濟學系教授。學術專長為銀行與貨幣危機、國際金融、應用時間序列計量經濟學、動態隨機一般均衡模型（DSGE Modeling）。