跨國中華電影、全球酷兒電影不能忽視之作
挑戰中華電影和男同性戀的單一想像
提供對當代中華電影中之男同性戀再現的重要分析
 
自1980年代，中國、台灣和香港電影在全球電影舞台日益顯得重要，邊緣的性別形像亦能在公共領域中現身。作者林松輝在書中檢視這些影片的再現政治，反思當下電影研究領域中同性論述的界限。他深入分析了重要的影片和電影作者，囊括李安《囍宴》、陳凱歌《霸王別姬》、張元《東宮西宮》和王家衛《春光乍洩》，出入蔡明亮的酷兒電影詩學和關錦鵬的同志影片美學，由前現代中國戲曲中的跨性別演出，一直談至後現代離散中的性向／性相。
　　
本書結合批判理論、文化研究和後殖民思想，觀察敏銳，理論精微。不論是一般讀者、文化研究學生，抑或是電影研究學者，若想了解當代中華文化政治、電影再現理論和酷兒文化，必能從書中獲益良多。
　　
推薦語（按姓氏筆劃序）
《膠卷同志》以犀利的批判視野，置疑本質主義身份認同及同志解放論述的詮釋霸權，改從國家與在地脈絡、全球文化經濟、地緣政治、影像美學、再現政治等多方論述的交織互構，重探九十年代華人男同志身影在大銀幕的綻放，並在勾勒各種啟動、協商與實踐的條件與機制時，打破華語脈絡下對同性性相之定見，開闢新的理解路徑。
──王君琦，台灣國家電影及視聽文化中心執行長
 
毫無疑問，林松輝向我們示範了具質素的當代華語電影研究。書中包含具份量的華語和西方文學與電影之原始材料，分析精緻而尖銳，論辯風格不卑不亢。這書讀來令人異常振奮——作者不只對男同性戀的電影再現極為靈敏，同時展示了如何以批判的智性和視野來解讀文本。
──周蕾，美國杜克大學文學系 Andrew W. Mellon Distinguished Professor of the Humanities
 
林松輝的書，也許就是一場性愛，或革命：插入、翻雲覆雨、翻天覆地、催生了另外的歷史、想像、命，中華膠卷卷着同志，張開來不單邀請你閱讀，更是慫恿你溫柔的、精銳的、慢慢的，陪他一起觀看，陪他繼續在一切既定的權力關係之中插入。因為，仍須努力。
──周耀輝，香港浸會大學人文及創作系教授／詞人
 
| 目錄 |
 
書寫，在存亡之秋——中文版自序
引言
第一章：放映同性戀
第二章：再現的包袱：李安的《囍宴》
第三章：陰性的用途：陳凱歌的《霸王別姬》與張元的《東宮西宮》
第四章：旅行中的性相：王家衛的《春光乍洩》
第五章：情慾告白：蔡明亮的酷兒電影詩學
第六章：黑暗的碎片：同志導演關錦鵬
結論
參考書目
 
| 內容節錄 |
 
引言 
 
過去數十年，性別與性相（sexuality） 在眾多學科中逐漸興起為重要的研究對象。在中華文學與文化（Chinese literature and culture）這一學科下所進行的性別與性相研究，其着眼點為女性性別（female gender），至近年始有學者轉向研究男性性別（male gender）。至於針對同性性相的研究，無論所研究的是女性性別或男性性別，都可以說是崛起中的新領域。與此同時，我們也見證着中華電影（Chinese cinemas）迅速在現代與當代中華文學與文化研究中取得一席，成為最富活力的研究領域之一，尤其在關注性別與性相於電影中的再現上更是如此。本書立足於中華研 究（Chinese studies）、性別與性相研究及電 影研究的交匯點，以當代中華電影中的男同性戀（male homosexuality）再現為研究對象， 期望對上述令人振奮的學術發展有所貢獻。
 
本書聚焦於當代（即 1990 年代以降），這是由於中國、台灣 及香港以男同性戀為主題及以男同性戀者為主角的電影激增的現 象相對近期。誠如張英進和蕭志偉在 1998 年出版的《中華電影百科全書》（Encyclopedia of Chinese Film）中坦言，「直到1990 年代，同性戀才被視為值得認真關注的主題」。（Yingjin Zhang and Xiao 1998， 300）本書從多方面審視這一現象。首先，本書將說明男同性戀在 中華電影中被再現的契機，並追溯此契機至 1980 年代，其時，中 華電影於國際舞台嶄露頭角。其次，本書將闡述當代華人社會與中華電影是如何談論同性戀這一議題的。第三，本書將探討電影再現（cinematic representation）的意義、政治及包袱，並質詢與電影再現相關的身份政治應否作為討論所選之電影的基礎。第四，本書將深入分析重點電影及其作者，將他們置於各種脈絡，橫跨前現代的戲曲反串及後現代的離散性相。本書主張中華電影中的男同性戀再現既多音又多樣，「中華性」（Chineseness）和「同性戀」 的單一、本質構成因而受到挑戰。
 
理論化中華性，反思中華電影 
 
在研究中國、台灣和香港之電影時，本書凸顯出「中華性」 這個建構物。然而，中華性的基礎到底在於種 族 ／ 族裔（race/ ethnicity）、文化、語言或地緣政治，往往引發爭論。過去二十年，英語學術界曾兩次高姿態地論辯，力求就中華性這個概念及 身為華人的意義達成共識。第一次是 1991 年春季出版的《代達洛 斯》（Daedalus）特刊（其後由杜維明編輯成書，於 1994 年出版）。 第二次是 1998 年秋季出版的《界線二》（boundary 2）特刊（同樣被 編輯成書，周蕾為主編，於 2000 年出版）。儘管兩本書均容納不同聲 音，兩位主編的立場卻大相逕庭，可以說，杜氏是在「異中求同」，周氏則是在「同中求異」。 杜氏所提出的「文 化 中 國」（Cultural China）自此掀起激辯。 據杜氏所言，「文化中國」可劃分為三個象徵範圍。第一個是按文化和族裔定義的華人社會，即主要人口為華人的中國、台灣、 香港和新加坡。第二個是世界各地的華人社群，通常被稱為「海外華人」，最近則多了「離散華人」（Chinese diaspora）這個說法。 第三個由個別男女組成，不分種族或國籍，凡有志並投身於研究中華世界者便屬此範圍。（Tu 1994a ，13–4）本書所研究的電影皆出自以華人為主要人口的社會，因而呼應杜氏的第一個象徵範 圍。基於這個原因，也為免重複「中國、台灣及香港之電影」這串贅詞，整本書我都使用「中華」電影一詞。 不 過，我也同樣 關注（若非更加關注）對中華性之單一、 本質構成的批判。周蕾列舉了不少例子，包括中國境內的少數族裔、解放西藏的訴求、台灣獨立運動和後殖民香港所發出的民主呼聲，以證明近年有多股另類勢力正在集 結，並提 出「我們開始目睹知識逐漸轉向，皆在修正視中國為同質、單義的主 張」。（Chow 2000a ，6）周氏這個說法也見於其他已出版的論文， 可視之為對杜氏「文化中國」的回應或反響。
 
我認為，中華性這問題在許多層次上都離不開政治。無可否認，中華性作為地緣政治和地域上的專稱，至少自二十世紀下半葉起，就存在着三個華人政體：中華人民共和國、中華民國（台灣）和英屬香港。出自三地分離的國族與文化認同意味着台灣人和香港人—加上其長期被日本（台灣）或 英國（香港） 殖民的經驗—已不能被簡化地冠上「中國 人」這 個統 稱。顯然，「以『中國人』作為指稱是有問題的，此問題足以替『中華性』除魅，不視之為預設、單一及永恆不變的本質」，（Yingjin Zhang 2004，4）然而，「異中求同」與「同中求異」之間的張力既難輕易化解，也被複製到「中華電影」（Chinese cinema(s)）的定義上。
 
（未完待續）
 
| 作者簡介 |
 
林松輝，香港中文大學文化及宗教研究系教授。中文著作包括專書《蔡明亮與緩慢電影》、合編《平行文本：文化研究的思想交鋒》。
 
| 譯者簡介 |
 
陳瑄，筆名陳穎，國立台灣師範大學英語學系文學組博士生，亦為兼任講師、影評人及譯者。譯有《中國剩女：性別歧視與財富分配不均的權力遊戲》（2015）、《倫敦的生與死：一部關於移民者的大城悲歌》（2018）、《卡卡女性主義》（2019）、《變裝的藝術》（2021），尤專於性別研究之學術翻譯。