不要迷信古老文明舊學說，那不過是你的旅遊打卡地！
只有自由，才有文明！世界文明演化史核心動力一次搞懂！
 

不同類型的文明如何產生、如何演化而至衰亡？各種不同文明之間真的有優劣之分嗎？為何有的文明不斷地被異族征服？為何唯有英美文明，才發展出現代意義的民主憲制和資本市場體系？

對這些問題的解答歷來存在著各種尖銳和對立的觀點，彼此之間分歧巨大。

中文世界裡盛行的觀點通常是，文明一定遵循進步主義的原則，從某個較低的階段發展為更高的階段；蠻族雖然征服了文明的中國，但最後又被同化。此外也信奉文明的多元主義和相對論，認為不同的文明各自有其優勢，而中華文明絲毫不輸給西方文明。

《文明更迭的源代碼》一書可以說是「阿姨學」（歷史解釋體系）深入淺出的入門之書。在這本訪談錄裡，作者闡述了目前存在於世界歷史上若干種不同類型的文明，並試圖找到其更迭於興亡的「源代碼」！

 【阿姨學精髓一手把握】

要理解阿姨學，必須先理解他使用的概念。本書的前兩章是對他的理論模型做通俗易懂的介紹。在第一章「達爾文式的歷史學認識論」和第二章「歷史演變的底層脈絡」中，劉仲敬把表面上紛紜複雜的各種史實都先拋在一邊，引領讀者從底層脈絡的演變來洞察歷史地核。透過他精妙的比喻，讀者可理解他的若干關鍵詞——「自組織」、「古老自由與新興專制」、「憲制鬥爭」、「法統」、「決斷」以及終極的「神意秩序」。

舉一個「自組織」的例子來說明，這是阿姨評價一種文明是否可維持長久、是否具備強健活力的核心概念。所謂的自組織，其實就是社會上不同族群自我治理的機制，比如部族、宗族、教團，行會、大學、城邦，現代講的公民社會也是一種自組織。阿姨認為，這種自組織資源越豐富、組織度越複雜的社會，其文明就越有活力、越持久；反之，一盤散沙的順民社會，必然相形而生出專制極權的皇帝─官僚體系，而在這樣的社會裡，國家機器運轉的機制，是讓整個社會處於高度原子化的散沙狀態，從而便於榨取。當「自組織資源」消耗殆盡之時，這個社會就進入了文明的冬季。

就中國史而言，當「秦政」（大一統專制獨裁制度）把西周以來各種封建組織的資源消耗殆盡之後，必然引發暴政，則中國的歷史已經進入終結狀態，後面的只是停滯、週期性的循環，仰仗蠻族一波接一波的救贖。

本書從第三章到第七章，作者按照時序分析了希伯來文明、希臘─羅馬文明、伊斯蘭及東方文明、西歐絕對主義國家，以及最後演變為民族國家的這個宏大的歷史過程。而在最後一章「末世與末人」，他特別就中國史而談論「史後之人」該怎麼辦。

無論你是否是阿姨的粉絲，你都要認識到阿姨學的根本，真正重要的，不是歷史所謂的真相或局部的正確，而是從混亂的一團史料中提取理解人世的線索。這套體系並不神祕，如果馬克思在無產階級裡發現了所謂的資本論，如果達爾文在一座小島上發現了物種演化的規律，從而提出演化論，那麼阿姨的「文明源代碼」也是類似的歷史解釋工具，雖有它的模糊邊界，卻值得我們藉著這個梯子進一步往高處走。

所以劉仲敬虔誠地明白自己理論的有限性。他像提出萬有引力的牛頓一樣，最後訴諸的是「神意秩序」（先別被嚇到）和健全常識。他說：「如果你把學到的一套學術方法推廣到絕大多數事物，反而會比普通的、有生活經驗的老太婆更難做出判斷。」人類的理性未達之處，發揮作用的乃是神祕的秩序。

 【本書值得你反駁或點頭如搗蒜的若干觀點】

為何阿姨認為中國文明的天花板是在孔子那個時代？他為何提出這樣的極端看法：要真正拯救中國，即使不把中國人全部殺掉，至少也要把中國的士大夫全部殺掉？

為何阿姨認為明國（也就是明朝）是一個不應該存在的國家，它不過是依靠蒙古的內亞資源，以孔子的名義挪用了一些它自己沒有能力產生的儒家資源，而建立的一個無產階級流氓政權？

為何阿姨認為猶太民族的特殊性是：它是世界上唯一一個倖存下來的第一代文明，而希臘文明、華夏文明，這些都是第二代文明？他為何得出「如果沒有猶太教，則現代文明最核心的部分就不存在」這個結論？

阿姨認為，阿拉伯人據有拜占庭和波斯之後，被因此而得到的大量財富和順民俘虜住，自己很快就腐化掉，從而讓自身資源和活力變得枯竭。這個過程，就和滿洲人入主中國一樣。您覺得呢？

關於美國，阿姨認為如果林肯讓南方獨立，則北方有可能演化出一個大型瑞士，而南部邦聯則會變成大英帝國的附屬國，這樣一來種族主義和殖民主義會變成世界主流意識形態。這樣的世界不一定比共產主義世界更壞！
 
 
 
關於中國史，阿姨認為，永嘉之亂輸入了第一批內亞部落的組織資源，產生了北朝和隋唐，然後吏治化／順民化／儒化／漢化，代表秩序耗盡後的灰燼狀態。然後漢化的唐帝國必須像洛陽的漢晉朝廷一樣依靠蠻族部落，於是產生了藩鎮和五代，最後照樣吏治化／順民化／儒化／漢化，產生了宋。然後是遼金元的故事，然後是大清的故事。

基本格局一致：部落自由－封建禮法－吏治奴役－流民散沙大洪水，對應於秩序生產力的衰減／自由的沒落／專制的深化。但，節奏越來越快，因為順民化程度越來越深。大清是最快的，比遼金元快，遼金元比殘唐五代宋快，殘唐五代宋比五胡北朝隋唐快。

關於當代中國，阿姨認為在可以預見的未來，中國能夠得到的各種組織模式，都是直接或間接從西方滲透進來變形以後的東西，就像你用的是盜版軟體。
 
 
 
 
 
目錄
 
自序
黑暗世界的遺蹤

第一章 達爾文式的歷史學認識論
經驗主義與達爾文主義——文明五階段論的問題——文明季候論的本質——何謂「歷史學」——何謂「健全常識」——博雅教育與知人論世

第二章 歷史演變的底層脈絡
何謂「神意秩序」——從「自組織資源」出發的歷史觀——文明的鼎盛、衰亡與重生——政變演變與憲制鬥爭——法統與法權——土豪與遊士

第三章 希伯來・基督教文明
希伯來正典的意義——日耳曼封建——基督教文明的開展——基督教的種子庫作用——基督教與「新邊疆」

第四章 希臘・羅馬文明及其遺產
希臘文明的人文主義性格——羅馬文明與羅馬法——中世紀封建與蠻族習慣法——希臘殖民與英格蘭殖民——「新羅馬」的誕生——普世帝國的降臨

第五章 伊斯蘭文明與東方
新月地帶的次生文明——波斯帝國與馬其頓征服——托勒密社會主義與羅馬帝國——拜占庭與俄羅斯——伊斯蘭教的崛起與阿拉伯征服

第六章 絕對主義及其效應
「絕對主義」與「專制主義」之辨——歐洲絕對主義的開展——普魯士軍國主義與俄羅斯絕對主義——從中亞看東亞帝國——印度人對東南亞的殖民——日本封建體制的擴展可能

第七章 民族國家及其他
自由主義與民族國家——法國啟蒙主義與德國浪漫主義——從英屬印度看民族國家——社會主義思潮的興起——俄羅斯帝國的歷史可能——「華夷之辨」與「中華民族」概念的誕生

第八章 末世與末人
何謂「史後之人」——關於人類文明的展望——「中國」概念的真實成本——東亞窪地的腐蝕性——如何「守先待後」——「大洪水」的本質

後記（袁真嗣）
 
 
 
 
 
內容（節錄）
 
 
 
袁：按照您的說法，如果章太炎那種江東士大夫式的華夏理想真要實現，就非得建立一個拋棄多餘政治包袱的小華夏不可。
 
劉：顧炎武本來的想法就是要恢復東晉的局面，連長江以北的地區都要捨棄掉。章太炎的目的既然是這樣，其實最好的辦法應該是乾脆搬到日本發展，因為日本恰好就是他們的理想國、孔子時代的華夏。這樣一來他就可以跟日本武士合作，然後到南洋的島嶼開拓，像周王室當初在關東分封諸侯那樣。如果當時日本附近有比較大的島嶼，他很可能就會這麼做，然後把日本西南部的封建制度延伸到那裡去，正如琉球變成日本封建體制當中的一個藩國。
 
袁：但是這種對於小華夏主義的堅持也有轉變的可能，例如說現在有一些地方是可以輕易到手的，雖然取得它們就會破壞原來的打算。
 
劉：這就是缺乏權利觀念和邊界意識的其中一個表現，可以到手的土地就來者不拒。權利邊界是很自然的東西，在兩株植物之間，你肯定能夠區分哪個部位屬於這株植物，哪個部位屬於那株植物，不同物種之間的界限非常明顯。封建制度的權利契約在很早的時候就已經發展起來了，如果你已經到了混淆界限的地步，那就說明你的社會結構已經非常混亂，文明衰退得很嚴重，組織資源也非常匱乏。
 
 
 
像蒙古高原的那些部落，他們就很清楚各部族的關係史和傳統界限，哪怕是過了幾百年，處於社會頂端的統治部族已經改變了，但是各部族的脈絡仍然是清晰的。我是高車部落的人，我們跟柔然人、鮮卑人不是同族，我們在匈奴人占上風時是怎樣的，匈奴人走了之後我們又是怎樣遷移的——所有事情都能透過口口相傳而清楚傳承下去，但在中國史學家的記載當中，它們就被弄得一塌糊塗。按照郡縣制原則，士大夫們實在不明白怎麼在這些地方的人，今天叫這個名字，明天叫那個名字，到底種族變化了沒有，統治者換了沒有，全部是剪不斷理還亂的糊塗賬。
 
如果你看《黃金史》之類的蒙古文獻，它紀錄下來的成吉思汗《大札撒》雖然論複雜程度比不上日耳曼習慣法那麼複雜，但是肯定比宋代和明代的禮法要複雜得多。忽必烈是蒙古部落傳統的破壞者，但在他之後，蒙古人仍然可以做到這個地步：既然只有我們兩個人有資格繼承皇位，那我們就約定好，下一任皇帝由我的兒子來當，然後第三代皇帝由你的孫子當，第四代再回到我的後裔。這樣跳躍式繼承的方式在殷商時代同樣很常見，很多任國王就是這樣產生的。但這在宋國和明國就根本不可能，宋太宗趙光義當了皇帝以後，他的後人是絕對不可能再交出皇帝寶座的，最後是因為金兵把太宗的後裔幾乎都抓走了，剩下的宋高宗也生不出兒子，太祖的後代才有復位的機會。從這些現象可以做出判斷，如果不是因為蒙古人和殷人的組織資源比宋國和明國要多很多，輪流坐江山這種事情就不可能發生。
 
袁：說到邊界意識，傅斯年就說「自北冰洋至南冰洋，除印度、波斯、土耳其以外都要郡縣之」，您怎麼看他的說法？
 
 
 
劉：傅斯年這些人都是種族主義者，種族主義的黃種人。他們特別喜歡強調種族主義，儘管他們本人不一定真的也屬於這個種族，但至少他們自己以為是這樣。他們發起排滿運動，這就是他們的最大矛盾之處，如果採用種族主義，不要說大華夏，就是小華夏都沒法建立，他們首先就要先從內部排擠出很多人，最後只能形成像是馬來西亞聯邦下面的一系列小邦。而他們之所以能夠提倡種族主義，同樣有一個很荒謬的原因，就是他們競爭者的能力太差，吳越以北的地區在思想和組織領域抱持著一種含混不清的混融華夏主義，根本沒有地方認同感，極端一點說這些地方的居民都只配做建立文明的原材料。於是他們的野心自然就膨脹起來，如果這些人在馬來西亞面對穆斯林團體的話，那他們的種族主義就會碰壁，然後必須改為別的建國方向。
 
袁：可能在整個中國的傳統裡面，外部壓力一直就是影響士大夫決策的重要因素。
 
劉：中國本來就是個太大的框架，像他們提倡的種族團體主義，在先秦時代其實是相當普遍的，最流行的時代應該是在春秋甚至西周之前，當時各種各樣的小團體交織在中原以及更遙遠的華南一帶，而在春秋時代也還有遺痕。後來的春秋文明，其實也是在消耗這個時期積攢下的資源。
 
袁：有很多關於所謂「續命學」的說法，也就是研究怎麼讓中華文明恢復活力，您怎麼看？
 
劉：這些說法都是一點實質意義都沒有的，很多時候他們連自己在研究什麼都弄不清楚，你看了以後也不知道到底是研究什麼，好像就是為了騙稿費而湊的一些字數。孔子之所以認為自己處在一個華夏文明衰退的時代，那是有明確所指的，也就是禮樂制度的解體。末人不會覺得自己處於衰退的年代，甚至連衰退的概念都沒有，而如果他生活在還有組織資源可揮霍的時代，就會覺得這是一個盛世；至於那些資源是從哪裡來的，他本人又起到了什麼作用，他完全沒考慮過。這就是所謂的兩腳羊，認為世界是扁平的、時間沒有單向性，不明白事情的前因後果，覺得生活本來就是他看到的樣子。
 
 
 
袁：越是後期的人就越是難以理解中國的古代歷史，明人編《三國演義》的時候就很難想像東漢末年的情景，馮夢龍編《東周列國志》時更是無法理解封建社會的情況。
 
 
 
劉：他們已經沒有辦法理解了，只剩下一種模糊的感覺，而這種感覺越往後就越殘缺、越模糊。三皇五帝的時代之所以是個好時代，他們膚淺地理解為那時候的道德沒有敗壞，其實這只是表面。這些人就沒有考慮到，被他們鄙視為蠻族的人，文明程度恰好就處在他們崇拜的三皇五帝階段。比較有頭腦的人一看到日本的封建體制，就會聯想到西周時代也是這樣子的，然而恐怕很少人會想到要把三皇五帝跟蠻族部落聯繫到一起。
 
袁：清國皇帝就比較敏感，像雍正就在《大義覺迷錄》之類的東西裡說，周人是夷人，我們滿洲人也是夷人，我們取得中原其實是很合理的。
 
劉：這其中的區別在於，周人進軍的中原也分布跟他們一樣的各種邦國和部落，而滿洲人征服的明國卻不是這樣。但滿洲人很可能是有這方面的意識，像皇太極就告誡滿洲人不要入關，他肯定是總結了蠻族闌入中原的各種歷史教訓才得出這個結論，覺得最好還是留在關外，這樣可以保留自己原有的部落傳統。
 
清兵入關是因為中國的吸引力比較大、帶路黨人數比較多，關外部族反倒是被動的一方。但他們沒想到，自己一被粘住就沒法退出來了。之後的兩百年間，黑龍江一帶的部落不斷向關內輸送武士，就像馬其頓不斷向東方輸送武士那樣；如果這些馬其頓留在本國，後來的羅馬人還不一定能夠征服他們。當時在場的朝鮮使節見證了清軍入關，他在紀錄中稱這為「墨勒根親王搶略北京」。墨勒根親王就是多爾袞，他的戰略是「得寸則寸、得尺則尺」，滿人是根據十八省的反應而做出下一步打算。（未完待續）
 
 
 
 
 
作者簡介
劉仲敬，生於一九七四年，畢業於中國華西醫科大學，致力於歷史研究和民族發明，在學院派史學外擁有巨大的影響力，他的學說被稱為阿姨學。目前旅居美國。

劉仲敬的經典作品有《經與史：華夏世界的歷史建構》、《遠東的線索：西方秩序的輸入與中國的演變》，這是他跳出20世紀初建構的「中國」解釋框架，致力於重新詮釋遠東古代和近代歷史如何演化的力作。他建構的解釋模型，把中國史視為一個由蠻族（五胡、鮮卑、契丹、女真、蒙古和滿洲）提供政治秩序而不斷強化和加深的過程，這一過程直到19世紀西方提供新的政治秩序才告終結。

劉仲敬最初的解釋體系是文明季候論，他在應邀客戶訂製而寫的「近代史的墮落」《晚清北洋卷》、《國共卷》等書中精彩描述了文明季候大轉換中的人物之沉浮，但在《民國文人卷》時，他的解釋體系則升級到民族發明學，例如以上海自由市市民來解釋張愛玲。他目前致力於在解釋18世紀以來各民族國家如何被「創造」及遵循何種不同的路徑，並用這一理論解釋遠東大陸上的諸夏國家。

劉仲敬也譯有大衛．休謨（David Hume）的《英國史》、湯瑪士．麥考萊（Thomas Babington Macaulay）的《麥考萊英國史》等書。