★「流亡哲學人」張燦輝透過「三重死亡」的概念，剖析香港在制度、文化與精神層面的瓦解，並尋找城市重生的機會。
★集結鍾劍華、大埔山人、陳健民等學者的回應，探討港人如何重建香港精神與認同。


在《國家安全法》施行五年後，香港經歷了前所未有的巨變：公民社會瓦解、學術自由收縮、文化記憶被迅速抹除。六四悼念不再、新聞自由度急遽下跌、哲學系遭全面去本土化，批判性思考被壓縮在「不得觸及現實政治」的狹窄空間內。這些改變究竟意味著什麼？香港真的「已死」了嗎？

「流亡哲學人」張燦輝提出沉痛而深刻的判斷：香港的死亡不是單一事件，而是橫跨制度、文化與精神的「三重死亡」。對他而言，這種終結並非肉眼可見的毀滅。



「我所宣告的死亡，並非指涉這座城市物理實體的消亡……我所哀悼的，是那個我們曾安身立命、並以之為傲的『我城』的死亡；是那片曾容許我們自由思想、自由言說、並據此定義自我的精神家園的徹底崩塌。」──張燦輝，〈香港墓誌銘〉



張燦輝進一步解析：過去那個以自由與法治為核心的國際城邦「香港」（Hong Kong）已然消逝；如今的「湘港」（Xianggang）則全面被管治體系吸收；而留守者在白色恐怖下承受的「內在流亡」，更象徵著城市靈魂——場所精神（genius loci）的消亡。然而，他同時也認為，在廢墟之中仍有頑強萌芽的香港精神，正於流散社群、虛擬公共領域與文化記憶的保存中尋找新的形貌。

本書集結六篇文章，從制度分析、文化批判、存在困境到流亡思想人的責任，提出多項具體而尖銳的觀察：包括香港學術界的急速「去本土化」、由「Hong Kong」轉向「Xianggang」的符號重寫、離散與留守港人之間的裂縫、以及「香港文化清零」工程如何重塑身分與記憶。書中亦收錄鍾劍華、大埔山人、陳健民等學者的回應，讓自我辯證與同儕評論交織成一幅後《國安法》時代的香港思想圖景。

在激烈壓抑與全球離散的現實之中，本書既是墓誌銘，也是出師表；既是哀悼，也是清醒；既是對死亡的凝視，也是對可能性的追問──香港已死？還是正以我們尚未能辨識的方式重生？  
 
| 目錄 |
 
書序之一　叩問死亡，栽種生命／丁南僑
書序之二　悼：我們失去了的什麼？／郭恩慈
前言　在廢墟上的思辨：一個流亡哲學人的見證與反思／張燦輝

香港之死‧《國家安全法》下五年的全面分析／張燦輝
香港未死：回應張燦輝教授／鍾劍華
香港墓誌銘：在「我城」的廢墟上，尋覓精神的存續／張燦輝
新香港的出師表：從香港的墓誌銘出發／鍾劍華
《國家安全法》下五年的香港學術界／張燦輝
香港學術界：何去何從？／大埔山人
在「吾家」與「無家」之間──流亡港人的弔詭困境／張燦輝
答在「吾家」與「無家」之間──在家流亡四年以後／大埔山人
流亡香港知識人的責任與自覺：余英時、沙特與鄂蘭視野下的理論重構與實踐路徑／張燦輝
在港知識人的責任與自覺：答張老師有關流亡知識人／大埔山人
哲學必須走出象牙塔──強權下哲學知識人的責任／張燦輝
答哲學必須走出象牙塔，及如何走出／大埔山人

後記　哲學知識人的反叛／張燦輝

附錄1　離散與留下的港人漸行漸遠／陳健民

附錄2　在廢墟與萌芽之間：回應陳健民教授論「香港已死」的商榷／張燦輝  
 
| 內容節錄 |
 
書序之一　叩問死亡，栽種生命／丁南僑

要判斷一個人是否死亡，今天的醫學準則有一定的檢驗條件：這人的心跳呼吸是否停頓了且不可逆轉，他的大腦功能包括腦幹反應是否完全消失。若兩者皆然，便可以宣告這人的生命已完結。

若要判斷一個城市是否已死，該如何做？但是，城市不是一件生物，沒有生物特有的生命。說「香港已死」，其實是一個比喻，用來形容被稱作「香港活力」或「香港生命力」的永久喪失。然而，所謂香港的活力或生命力，並無明確且唯一的定義，更無一致公認的檢驗標準。此前的「香港已死／未死」之辯，往往因論者未清楚說明自己對「香港生命力」所下的定義，大家就著不同定義的「死亡」各說各話，相互的交鋒形同大家在漆黑中摸空氣。本書作者張燦輝君，清楚解釋他對城市生命力的定義（見本書作者第二篇文章〈香港墓誌銘〉），並舉出香港已死的三項詳細檢證（詳見本書第一篇文章〈香港之死〉）。鍾劍華君對此撰寫了兩篇回應文章，亦收錄書中。

前述的四篇文章，其意義遠超出爭辯究竟香港是已死還是未死，而是這兩位流亡港外的學者──一位是以哲學思辨既嚴厲復情深地審視香港歷史命運以及自己去留取捨的哲學知識人，一位是廣泛探究香港社會狀況並彙整發布民意以至觸怒港共政府而被懸紅通緝的社會政治知識人（此處「知識人」採余英時先生的定義）──詳論他們對香港活力的深切理解、對當前香港淪陷的銳利剖析。他們沒有停止於駐足回顧香港昔日的活力姿彩，而是更一步倡議繼續前行的方向和路徑，這是給不甘就範的港人及時的勉勵：在盤點過我們被奪走了什麼之後，重新上路，繼續創建未來的家園，哪怕其所在不再是原來的那個小島。

套用一個老舊比喻（又是比喻！），就像我們一起看到相同的半杯水，有人說可惜少了半杯，有人說可幸還餘半杯。但不管是哪一種心情，大家都同樣珍惜那餘下的水，然後啟程出發尋找水源，務使他日有活水滿杯。

在這四篇有關生死之辯的文章之後，張君在書中的其餘四篇文章，以離家的異鄉人身分寫「吾家／無家」的感念，及以他長久從事哲學教育所具的視野識見，縷述哲學在現實世界之為用，批判香港學術界的懦弱無能，並省視個人可以如何抗衡失道亂世。這些文字，於我等「離開的人」是深有所感，何況我也曾經屬於香港的「學術界」，因此更有共鳴。

書中收錄大埔山人君對這四篇文章的四篇回應，則是「留下的人」對上述命題深刻思索的公開發表，在今日香港的政治高壓底下，尤為罕貴。我對其中的〈答哲學必須走出象牙塔，及如何走出〉尤其感動。當我們隔岸議論香港是否已死，一些留下的人卻要面對自己個人的死亡。這死亡不單指肉身之死，也包含個人公民權利（其中包括詩人謳歌比生命更可貴的自由）的喪失，以及自己生而為人所具良知的泯滅（良心之死）。文中寫的，不只是我們慣說的直面死亡，更是演練死亡。我想到在留下的人當中，一些我認識和不認識的、知道和不知道的人，一遍又一遍地演練自己的死亡，縱然他們只是官方所指的「一小撮」，但這就是香港經歷過二○一九年的悲壯之後沉澱下來的、默然守在這片土地底下的種子。

謹讓我在隔岸相望的彼邦，祝願此地的這些種子，與飄泊異鄉的種子，來日並結果實。
 
| 作者簡介 |
 
張燦輝Chan-Fai Cheung，英國香港人，香港遺民和流亡哲學人。

香港中文大學哲學系及研究院畢業，德國佛萊堡大學哲學博士，香港中文大學哲學系教授退休，曾任中大哲學系系主任、大學通識教育主任、國立清華大學客座教授。現為中央研究院文哲所訪問學人。

2020年7月離開香港後在台灣出版著作：《思。香港三部曲：我城存歿、山城滄桑、滄海橫流要此身》、《生死愛欲》上篇&下篇、《傘後拾年》、《攝。相。現象學》、《最後一課》（合著）、《Lamentations: Hong Kong 2019-2025》（荷蘭海牙出版）、《大地之相》、《死之昇華》等。

攝相和篆刻為主要藝術創作。